记者 李旭曜

　　多年前，张某将房屋赠与余某，余某去世后儿子继承了房屋，近日张某到法院起诉，要求收回房屋所有权，最终因为一封家书作证，张某的请求被法院驳回。

　　■案件回顾

　　多年前家书中

　　明确表示赠与房屋

　　张某原本在徐家镇拥有住房一处，后委托余某看管并允许其居住。余某去世后，余某儿子占有该房屋。近日，张某要求被告余某儿子予以返还。余某儿子表示，张某已将房屋赠与其父亲余某，并将房产权属证书交给余某，土地使用证已变更在余某名下，且自己对房屋进行修缮居住近20年，因此不同意原告收回房屋的请求。由于双方协商不成，近日，张某诉诸法院。

　　法院经审理查明，原告张某与余某系表兄弟关系。1993年，原告张某给余某的书信中提到诉争房屋内容为“今日给您们去信不为别事，就是关于家中的房子，我想给您，因为我不想再回去，所以我不想要了，您留着住也行，拆迁也可以，房子就是您的。”后张某将诉争房屋产权证书交与余某，余某在1995年将集体土地建设使用权证过户在自己名下。2011年余某死亡后，诉争房屋由被告其儿子管理使用。庭审中原告张某对书信的内容予以否认，认为不是其本人所写，申请对笔迹进行鉴定，双方选定某司法鉴定中心鉴定。最终鉴定意见为：倾向认定书信的字迹是原告本人书写形成。

　　法院认为原告张某要求撤销赠与合同，要求被告余某儿子返还房屋的诉讼请求，理由不当，法院不予支持。日前，法院驳回原告张某要求被告余某儿子返还房屋的诉讼请求。

　　■法官说法

　　赠与关系成立

　　以赠与物交付为准

　　本案中，原告将自有的房屋于1993年以书信的方式赠与余某，并将房产产权证书交与余某，余某已占有使用该房屋，且余某已将集体土地建设使用权证变更在自己名下，故应认定，原告张某已将房屋赠与余某。余某死亡，由其第一顺序继承人其儿子管理使用该房屋，并没有违反法律规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。所以本案中，余某儿子对房屋的所有权受法律保护，法院依法判决，驳回原告张某要求被告余某返还房屋的诉讼请求。